要約や模写なら盗用にならないか?--独創力の創り方（12）

（☆「鐘の声 ブログ」記事マップ☆）

（独創力の創り方シリーズの記事一覧）

2008/05/26
要約や模写なら盗用にならないか?--独創力の創り方（12）

さて、いよいよ本丸である。
前回の記事で、本文中に引用（異なる著者による複数の文献）がないものには点をあげないと指導すると、多くの学生は、カギカッコをつけて、引用文献を示すように書き直してくる。
実は、ここからが大変である。

（1）図の模写について
ある学生は、自分のレポートに「以下に自分で書いた図を示す」とわざわざ書き込んでいた。どれどれっ、と引用文献を当たると、ほぼそっくりの絵が見つかる。こんなことは珍しくない。彼は文献の図を模写したのである。「模写したもの」と「自分で書いたもの」との区別がついていないのである。模写とは元図があるということで、図に込められた創意工夫をそっくりいただいたということになる。つまり、盗作である。「こんなケースは零点よりももっと悪い。犯罪なので、マイナス点だ!」とわたくしはその学生の名前を伏せて学生たちの前で絶叫する。学生たちはキョトンとして静かにはなるが、"この先生は何を怒っているの?"という疑問だらけの顔である。
その図を使用するならば、「以下には、文献xの図4-3を一部改変して引用した」と書くべきである。改変の必要がない図をわざわざ模写しただけならば、模写の図はやめて、もとの図をコピーして挿入し、図タイトルの後に"（文献xのp.42の図4-3）"と引用を明記すべきである。模写でないほうがもと図の意図を正確に伝えることができて元の著者にたいする礼儀にもかなっている。
小、中、高校のいわゆる「レポート」では、模写もオリジナルと言い張ることなど朝飯まえ、全部許されて来たのかもしれない。今更、私が、許されないこと、と絶叫しても、カエルのツラになんとやら、という風情なのだ。
あぁ、ぁぁ、徒労感が・・・。まぁ、来週までに何人の学生がレポートの修正を知らせてくるのだろうか。

（2）要約
さて、専門家でもないのに、レポートに威風堂々の論陣を張っている者がいる。うン、かなり勉強して自信があるのかなと思ってみたりする。しかし、引用文献がついていない、、、。「あなたはこの分野の専門家ではありませんね。このようにここであなたがあえて述べる論拠となる文献を示しなさい」とわたくしが指摘する。・・・学生が「これは私のオリジナルな主張だ」と言い張るのかと思ったら、文献を書いてきた。すべて参考文献である。「レポートの中に論拠として引用する言葉が明記されていなかったら、やはり論拠のないレポートということには変わりがない」とわたくしがいうと、彼女は怒り出してしまった。「いろいろな文献を読んで、わたくしなりに考えた結果を書いたのだから、引用などはない」というのが彼女の言い分である。
この種のことも実に多い。やれやれ、私は彼女の持ち出してきた文献を探して、隅から隅まで読む羽目になる。・・・、「あなたのレポートのこの部分は、この本の第３章の2節を要約したものですね。この部分は、こちらの本の最終章の最後のページのまとめの文章を少しだけ改変して写したものですね」といちいち説明しなければならなくなる。彼女は「要約」と「自分で書いた文章」、「改変して引用」と「自分で書いた文章」のそれぞれの区別ができないのである。「だってェ、高校や予備校で書いたレポートは、要約でいいって先生たちが言ってましたよ」・・・、彼女の発言は事実に反するかもしれない、いや、事実に反してほしいと願わざるを得ない。
他人の考えを要約して伝えるのであれば、「文献aの第３章の2節によれば、○○は××ということであるが、この指摘は、文献bの第5章の7節の見解と真っ向から対立する。しかし、私が前節で述べた仮説が正しいとすれば、両者の見解は単にみている角度が異なるだけで同一の事象を示しているということになる」などのように記述されるべきである。つまり、概括して他人の見解をいう場合にも、その根拠となる文献や人物を明示して、文中に紹介すべきである。根拠となる文献や人物を明示しなかったらアウトである。
他人の考えを自分の考えであるかのように書くのは、盗作である。犯罪である。私の胃は学生たちの前でキリキリと痛む。「こんなことではマイナス点だよ」、私は情けなくも悲しい顔で語りかける。しかし、ご本人は、「自分は、いろいろと本を読んでその立派な考えをいただいて書いたのよ。なぜ私が叱られなくちゃいけないの?　立派過ぎるから先生ったら、ねたんでるのね」ぐらいの顔をする。「いやいや、その立派な文章の元を書いたのはあなたじゃなくて、この本やあちらの本の著者の方々でしょう。褒められるべきなのはそれらの本の著者たちなのに、名前を隠して利用されてしまったら、著者の皆さんは怒りたくなりませんかね。本来、その著者の皆様が受けるはずの名誉をあなたが横から奪ってしまったことになるので、あなたはドロボウと同じということになるのですよ」と私。・・・、彼女には、わかったかなぁ～。あれから10日ほど経つけれど、彼女からはまだレポートの修正のお知らせは届いていない。
疲れる、つかれる。・・・。

（3）多勢に無勢、しかし。
「要約」や「改作」が「創造」だというとんでもなく曲った習慣が蔓延している。一人の教師が絶叫しても、それを打ち消す有象無象が周囲にはたくさんいる。学生同士相談しあうともっとひどいことになる。「先生はヒスを起こしているだけよ。男のヒスね。そのままで絶対点数をくれるわよ。私たち（要約や改作に）頑張ったんだものね」「そうね」「そうよ」という具合らしい。
おいおい、何度も言うけれど、要約や模写は引用を明記しなかったら立派な盗用で、犯罪だよ。
真の独創性は、他の人達の独創性を尊重するところから始まるのである。他人の独創性を盗むところからは真の独創性は生まれない。
有名国立大学のいくつかで論文の偽造が発覚している。助教授による盗作騒動の記憶がまだ新しい私立大学もある。これらは、いずれも厳しく処断された。これらの事件は、もちろん不祥事ではあるが、その一方で自浄能力を示したという意味でそれぞれの大学の健全性を示すものである。
遅きに失しているのかもしれないが、大学の教師たるものは、力を合わせて多勢の逆流にさおさして、学生たちに潜在する独創性を育て創り出す努力を地道に続けましょう。
皆さん！　助けてくださいっ！

△次の記事: 独創力の創り方（13）
http://shyosei.cocolog-nifty.com/shyoseilog/2008/06/13_7229.html
▽前の記事: 独創力の創り方（11）
http://shyosei.cocolog-nifty.com/shyoseilog/2008/05/post_7ec6.html

琵琶

（補1）「鐘の声 ブログ」はリンクフリーです。ただし、「鐘の声 ブログ」の記事の一部または全部を引用または翻案して、公的に発言または発表される場合は、事前にメール等でお知らせください。[→連絡先]
（補2）この記事が含まれるシリーズの記事の一覧は下記(別サイト)のとおりです。
　　独創力の創り方シリーズの記事一覧　(GO!)
（補3）ブログ「鐘の声」には、10個ほどのシリーズとシリーズ以外の一般記事があります。シリーズの全体構成やシリーズ別の記事一覧は下記(別サイト)にあります。
　　☆「鐘の声」の全体構成（「鐘の声 ブログ」記事マップ）☆　(GO!)